मल्टी-डिव्हाइस वेब डिझाइनमध्ये दोन वेगळ्या दृष्टिकोनांची तुलना करणे
प्रतिसाद आणि अनुकूलनीय वेब डिझाइन मल्टी-डिव्हाइस फ्रेंडली वेबसाइट्स तयार करण्यासाठी दोन्ही पद्धती आहेत जे स्क्रीन आकारांच्या विविधतेनुसार चांगले कार्य करतात. प्रतिसाद वेब डिझाइन Google द्वारे शिफारसीय आहे आणि दोन्ही पध्दतींमधील अधिक लोकप्रिय असताना, बहु-डिव्हाइस वेब डिझाइनसाठी या दोन्ही पद्धतींमध्ये त्यांच्या सामर्थ्यामुळे आणि त्यांच्या कमकुवतपणा आहेत.
उत्तरदायी आणि अनुकूलनीय वेब डिझाइनमधील फरकाकडे पाहू, विशेषत: या प्रमुख क्षेत्रांवर लक्ष केंद्रित करणे:
- विकासाची सहजता
- आपल्या डिझाइनवरील नियंत्रणाचे स्तर
- डिव्हाइस / स्क्रीन समर्थनाची रुंदी
- समाधानासाठी भविष्यात कसे अनुकूल आहे
- संपूर्ण डाउनलोड गती आणि साइट कार्यप्रदर्शन
काही परिभाषा
प्रतिसाद आणि अनुकूलनीय वेब डिझाइनच्या आमच्या समोरील तुलना करण्यापूर्वी, या दोन पध्दतींची उच्च-स्तरीय व्याख्या पाहण्यासाठी थोडा वेळ द्या.
प्रतिसाद वेबसाइट्समध्ये एक द्रवपदार्थ मांडणी असते जी वापरात असलेल्या स्क्रीन आकाराकडे दुर्लक्ष करते आणि अनुकूल करते. ब्राउझरच्या चिठ्ठ्यांना ब्राउझरच्या आकारात बदल करतांना "फ्लाइटवर" बदलण्यास संवेदनशील साइट्स देखील अनुमती देतात.
अनुकूलन डिझाइन पूर्व-निर्धारित ब्रेकपॉइंटवर आधारीत निश्चित आकार वापरते जेणेकरून पृष्ठाचे प्रथम लोड झाल्यावर सापडलेल्या स्क्रीन आकारासाठी सर्वात योग्य लेआउट आवृत्ती वितरीत केली जाईल.
त्या व्यापक व्याख्यांसह, चला लक्षांच्या मुख्य क्षेत्रांकडे वळूया.
विकासाची सहजता
उत्तरदायी आणि अनुकूली वेब डिझाइनमधील सर्वात लक्षणीय फरक म्हणजे हे उपाय एका वेबसाइटवर लागू केले जातात. कारण उत्तरदायित्व डिझाइन संपूर्णतः द्रवपदार्थ मांडणी तयार करते, हे त्या प्रकल्पासाठी उत्कृष्ट वापरले जाते जिथे आपण साइटवरून जमिनीवर पुन्हा डिझाइन करीत आहात एखादे विद्यमान वेबसाइटचे कोड रिट्रिफिट करण्याचा प्रयत्न करणे हे खूपच गंभीर आहे कारण आपण त्या कोडची सुरुवात स्क्रॅचमधून करीत असता आणि त्या प्रक्रियेच्या सुरवातीच्या टप्प्यासाठी प्रतिसाद डिझाइनमध्ये घेत असल्यास आपल्याकडे केवळ नियंत्रणाचे स्तर नसतील . याचा अर्थ असा की जेव्हा आपण एखाद्या साइटला प्रतिसादासाठी रिट्रोफिट करता तेव्हा आपल्याला त्या विद्यमान कोडबेसमध्ये राहण्यासाठी तडजोड करण्यास भाग पाडले जाते.
आपण एखाद्या विद्यमान स्थिर-रुंदी वेबसाइटसह कार्य करीत असल्यास, एक अनुकुल दृष्टीकोन म्हणजे आपण साइटची रचना अखंडित करण्यासाठी आकारानुसार ठेवू शकता आणि आवश्यक असल्यास अतिरिक्त अनुकूली ब्रेकपॉइंटवर जोडू शकता. काही प्रकरणांमध्ये, जर एखाद्या प्रकल्पाचा अंदाजपत्रक लहान असेल आणि जर तो फक्त थोड्या प्रमाणात विकासकामाचे काम करेल तर आपण केवळ लहान स्क्रीन / मोबाइल-केंद्रित आकारांसाठी नवीन अनुकूली ब्रेकपॉईंट जोडणे निवडू शकता. याचा अर्थ असा की आपण मोठ्या स्क्रीनवर सर्व एकाच लेआउटचा वापर करू शकाल - कदाचित एक 960 ब्रेकपॉईंट व्हर्जन जे साइटसाठी मूळतः डिझाइन करण्यात आली होती.
एक अनुकुल दृष्टीकोनाची वरची बाजू अशी आहे की आपण सध्याच्या साइटच्या कोडचा फायदा घेऊ शकता, परंतु डाउनसाइड्सपैकी एक म्हणजे आपण समर्थन देण्यासाठी निवडलेल्या प्रत्येक ब्रेकपॉइंटसाठी आपण भिन्न मांडणी टेम्पलेट तयार करत आहात. दीर्घकाळात हा उपाय विकसित आणि टिकवून ठेवण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कामाचे परिणाम यावर याचा परिणाम होईल.
डिझाइन नियंत्रण
प्रतिसाद वेबसाइट्सची एक शक्ती ही आहे की त्यांच्या प्रवाहीपणामुळे त्यांना अनुकूलन दृष्टिकोनमध्ये निर्धारित पूर्व-सेट ब्रेकपॉइंटच्या विरोधात सर्व स्क्रीन आकारांची जुळणी करण्यास आणि समर्थन करण्यास अनुमती मिळते. वास्तविकता अशी की, काही ठराविक की स्क्रीन आकारांवर (विशेषत: आकार ज्या बाजारातील उपलब्ध लोकप्रिय उपकरणांशी जुळतात) प्रतिसाद साइट्स दिसतात, परंतु दृष्य डिझाइन बहुधा त्या लोकप्रिय ठरावांमध्ये विघटित होतात.
उदाहरणार्थ, 1400 पिक्सेल्सच्या रुंद-स्क्रीन लेआउट, 960 पिक्सल्सच्या मध्य स्क्रीन आकार आणि 480 पिक्सेलवरील छोट्या स्क्रीनवर एक साइट छान दिसू शकते, परंतु या आकारांच्या मध्यभागी असलेल्या राज्यांविषयी काय? एक डिझायनर म्हणून, या आकारात पृष्ठांवर दिसणारे आकार आणि दृश्यात्मक स्वरूपावर आपण नियंत्रण ठेवू शकत नाही, हे नेहमी आदर्शापेक्षा कमी असते.
एक अनुकुल वेबसाइटसह, आपल्या वापरलेल्या विविध मांडणींवर अधिक नियंत्रण ठेवले जाते कारण ते आपल्या स्थापित ब्रेकपॉइंटवर आधारित निश्चित आकार असतात. त्या अस्ताव्यस्त राज्यांमध्ये ही आता समस्या नाही कारण आपण प्रत्येक "लुक" (अर्थात प्रत्येक ब्रेकपॉइन्टच्या डिस्प्ले) प्रत्येकाने काळजीपूर्वक डिझाइन केले आहेत जे अभ्यागतांना वितरित केले जाईल.
डिझाइन नियंत्रणाचे हे स्तर ध्वनित होऊ शकते म्हणून आपण हे लक्षात घेतले पाहिजे की तो किंमतीला येतो होय, प्रत्येक ब्रेकपॉईंटच्या दृश्यावर आपले पूर्ण नियंत्रण आहे, परंतु त्याचा अर्थ असा आहे की आपण त्या प्रत्येक अद्वितीय मांडणीसाठी डिझाइन करण्यासाठी आवश्यक डिझाइन वेळ गुंतवा पाहिजे. आपण डिझाइन करण्यासाठी निवडलेले अधिक ब्रेकपॉईंट, आपल्याला त्या प्रक्रियेवर खर्च करण्याची अधिक वेळ लागेल.
समर्थनाची रुंदी
प्रतिसाद आणि अनुकूली वेब डिझाइन दोन्ही अतिशय मजबूत समर्थन आनंद, विशेषत: आधुनिक ब्राउझरमध्ये
अनुकूलन वेबसाइट्सना एकतर सर्व्हर साइड घटक किंवा स्क्रीनचा आकार ओळख यासाठी Javascript आवश्यक आहे. स्पष्टपणे, जर एखाद्या अनुकुल साइटला Javascript ची आवश्यकता असेल, तर याचा अर्थ असा की एखाद्या साइटला योग्यरित्या कार्य करण्यासाठी त्यास सक्षम करणे आवश्यक आहे. बहुतेक लोक त्यांच्या ब्राउझरमध्ये Javascript असण्यापासून ते आपल्यासाठी एक महत्त्वाची समस्या असू शकत नाही, परंतु कधीही साइटवर काही निर्णायक निर्भरता आहे, ते नोंद घ्यावे.
प्रतिसाद वेबसाइट्स आणि त्यांना सर्व आधुनिक ब्राऊझरमध्ये चांगले कार्य करतील अशी क्षमता असणार्या मीडिया क्वेरी. इंटरनेट एक्सप्लोररच्या सर्वात जुन्या आवृत्त्या आपल्याजवळ आहेत त्या समस्या 8 आवृत्त्या आणि कमीतकमी मीडिया क्वेरींना समर्थन देत नाहीत. यावर उपाय म्हणून, एक जावास्क्रिप्ट पॉलीफिल्ल बहुतेकदा वापरली जाते , ज्याचा अर्थ आहे की येथे जास्तीत जास्त जावास्क्रिप्ट येथे अवलंबून आहे, किमान IE च्या त्या जुनी आवृत्तीसाठी. पुन्हा, हे आपल्यासाठी खूप चिंता असू शकत नाही, खासकरून जर आपल्या साइटचे विश्लेषण दर्शविते की आपण जुन्या ब्राऊझरच्या आवृत्त्या वापरत असे बरेच अभ्यागत प्राप्त करणार नाहीत.
भविष्यातील अनुकूलपणा
प्रतिसाद साइट्सचे द्रवपदार्थ निसर्ग त्यांना भविष्यात मित्रत्वाचा विचार करताना अनुकुलनक्षम ठिकाणावर एक फायदा देते. याचे कारण असे प्रतिसाद साइट्स फक्त आधी सेट केलेल्या ब्रेकपॉइन्ट्सना सामावून घेण्यासाठी बांधली जात नाहीत. ते सर्व स्क्रीन फिट करण्यासाठी अनुकूल आहेत, जे त्या आजच्या बाजारात नसतील. याचा अर्थ असा की नवीन स्क्रीन रिझोल्यूशन अचानक लोकप्रिय झाल्यास प्रतिसाद साइट्सला "निराकरण" करण्याची आवश्यकता नाही.
डिव्हाइसच्या लँडस्केपमध्ये अविश्वसनीय विविधता पाहत (ऑगस्ट 2015 पर्यंत, 24,000 वेगळ्या Android डिव्हाइसेसची बाजारपेठ होती), अशी जागा असलेली ही स्क्रीनच्या विस्तृत श्रेणीला सामावून घेणारी उत्कृष्टता भविष्यातील मित्रत्वासाठी अतिशय महत्वाची आहे. याचे कारण असे की लँडस्केप भविष्यात कमी वैविध्य प्राप्त करणे अशक्य आहे, याचा अर्थ असा होतो की विशिष्ट स्क्रीन किंवा आकारांची रचना करणे अशक्य होणार आहे, जर आपण त्या प्रत्यक्षात पोहोचली नाही तर
या तुलनेच्या परिदृष्टीच्या दुसऱ्या बाजूला, जर साइट अनुकूलीत आहे आणि ते नवीन रिझॉल्यूशन्स जे बाजारपेठेत महत्वाचे ठरू शकत नाहीत अशा ठिकाणी सामावून घेऊ शकत नाही, तर मग त्या ब्रेकपॉईंटला आपण तयार केलेल्या साइट्सवर जोडणे भाग पाडले जाऊ शकते. या प्रकल्पावर डिझाईन आणि विकास वेळ जोडला जातो आणि याचा अर्थ असा होतो की त्या अनुकूली साइट्सवर सातत्याने परीक्षण केले जाणे आवश्यक आहे जेणेकरुन बाजारात नवीन ब्रेकपॉईंट लावण्यात आले नाही जे साइटवर जोडणे आवश्यक आहे. पुन्हा एकदा, डिव्हाइस विविधता म्हणजे काय आहे, नवीन आकारांसाठी संभाव्यपणे त्यांची तपासणी करणे आणि नवीन ब्रेकपॉइन्टसह समायोजित करणे हे एक सतत आव्हान आहे ज्याचा आपल्या साइटवर सहाय्य करणे आवश्यक आहे आणि त्यासाठी देखभाल खर्च कंपनी किंवा संस्था ज्यासाठी साइट आहे.
कामगिरी
डाउनलोड स्पीड / कार्यप्रदर्शन दृष्टीकोणातून खराब समाधान होण्याच्या हेतूने बर्याचदा प्रतिसाद वेब डिझाइनवर (बर्याच बाबतीत असामान्यपणे) अन्याय झाला आहे. हे प्रामुख्याने आहे की या दृष्टिकोनाच्या सुरुवातीच्या दिवसांमध्ये, बर्याच वेब डिझायनर्सने साइटच्या सध्याच्या सीएसएसवर छोट्या स्क्रीन मीडिया प्रश्नांची सरबत्ती केली. यामुळे मोठ्या स्क्रीनवर सर्व डिव्हाइसेसवर वितरित करण्याच्या उद्देशाने प्रतिमा आणि संसाधनांची सक्ती केली गेली, जरी त्या लहान स्क्रीन त्यांच्या अंतिम लेआउटमध्ये वापरत नसल्या तरी प्रतिसाद डिझाईन्स त्या दिवसापासून एक लांब मार्ग आला आहे आणि वास्तव गुणवत्ता प्रतिसाद साइट आज कामगिरी समस्या ग्रस्त नाही आहे.
स्लो डाउनलोड करण्याची गती आणि फूला झालेल्या वेबसाइट्स ही उत्तरदायी वेबसाइटची समस्या नाही - ही एक समस्या आहे जी सर्व वेबसाइटवर आढळू शकते. खूप जास्त प्रतिमा, सोशल मीडिया, फीड स्क्रिप्ट्स आणि बरेच काही यापेक्षा अधिक फीड आणि साइटचे वजन कमी होई, पण प्रतिसाददायी आणि अनुकूल वेबसाइट दोन्हीही जलद-लोडिंगसाठी तयार केल्या जाऊ शकतात. अर्थात , ते अशा प्रकारे बांधले जाऊ शकतात जे कामगिरी प्राथमिकता देत नाही, परंतु हे स्वतःच समाधानकारक नाही, परंतु साइटच्या विकासात सहभाग घेतलेल्या संघाचे प्रतिबिंब नाही.
लेआउट पलीकडे
अनुकूलनीय वेब डिझाइनचे सर्वात आकर्षक पैलूंपैकी एक म्हणजे केवळ सेट ब्रेकपॉइंटसाठी साइटच्या डिझाईनवर आपले नियंत्रण नाही परंतु त्या साइट आवृत्त्यांसाठी वितरित केलेल्या संसाधनांवर देखील नियंत्रण नाही. उदाहरणार्थ, याचा अर्थ असा आहे की डोळयातील पडदा प्रतिमा केवळ रेटिना डिव्हाइसेसवरच पाठविली जाऊ शकतात, तर विना-रेटिना स्क्रीन अधिक योग्य प्रतिमा ज्या फाईल आकारात लहान असतात. अन्य साइट संसाधने (Javascript फायली, CSS शैली इ.) आवश्यकतेनुसारच हुशारीने वितरित केली जाऊ शकते आणि वापरली जाईल.
अनुकूलीय वेब डिझाईनचा वापर आपण "एखादी वेबसाइटची फेरफटका मारत असाल तर अनुकुलयुक्त वापरासाठी सोपा उपाय असू शकतो" या साध्या समीकरणाहून खूप पुढे जाते. "संपूर्ण साइट्स, ज्यामध्ये संपूर्ण रीडिझाइनचा समावेश आहे, अधिक सुसंवादयुक्त अनुभवापर्यंत स्मार्ट दृष्टिकोण प्राप्त करू शकतात.
ही परिस्थिती या "प्रतिसाद विरुद्ध अनुकूलन" वादविवादाचा सूक्ष्म स्वरूप दाखवते. साइट रीट्रोफिटसाठी प्रतिसाद देण्यापेक्षा अनुकूलनीय पध्दत अधिक योग्य असू शकते हे खरे असले तरी, संपूर्ण रीडिझाइनसाठी हे एक उत्कृष्ट उपाय आहे. त्याचप्रमाणे, काही प्रकरणांमध्ये एखाद्या साइटला कोड-बेसमध्ये उत्तरदायी दृष्टिकोन जोडता येतो, तो त्या साइटला पूर्णपणे प्रतिसाद देण्याच्या दृष्टिकोनचे सर्व फायदे देत आहे.
कोणता दृष्टीकोन चांगले आहे?
प्रतिसाद विरुद्ध विरुद्ध अनुकूल वेब डिझाइनच्या बाबतीत, "विजेता" स्पष्ट नाही, तथापि प्रतिसाद हा नक्कीच अधिक लोकप्रिय दृष्टिकोण आहे. खरेतर, "चांगले" दृष्टिकोन एका विशिष्ट प्रकल्पाच्या गरजेवर अवलंबून असतो. शिवाय, हे "एकतर / किंवा" परिस्थिती असणे आवश्यक नाही अभिप्राय डिझाइनची ताकद (उत्कृष्ट डिझाइन नियंत्रण, साइट संसाधनांची स्मार्ट लोडिंग) सह उत्तम वेब डिझाइन (द्रव रूंदी, भविष्यातील आधार) एकत्रित करणाऱ्या साइट्स तयार करणार्या अनेक वेब व्यावसायिक आहेत.
सामान्यतः आरईएसएस (सर्व्हर साइड कॉम्पोनंटससह रिजर्वेटिव्ह वेब डिझाइन) म्हणून ओळखले जाते, या दृष्टिकोनातून असे दिसते आहे की खरोखरच "कोणतेही आकार सर्व उपाय नाही." प्रतिसाद वेब डिझाइन आणि अनुकूलीत दोन्हीची क्षमता आणि त्यांची आव्हाने आहेत, म्हणून आपण हे ठरविण्याची आवश्यकता आहे आपल्या विशिष्ट प्रकल्पासाठी सर्वोत्कृष्ट कार्य करेल, किंवा एखादा हायब्रिड समाधान आपल्याला सर्वोत्कृष्टपणे अनुरूप करू शकेल.