एएमपीचे फायदे आणि ते प्रतिसाद वेब डिझाईनपासून वेगळे कसे आहे
गेल्या काही वर्षांच्या विश्लेषणे या वेबसाइट्सच्या ट्रॅफिकसाठी आपण पहात असाल, तर ते आपणास सर्वसाधारणपणे एक गोष्ट शेअर करतील असे आढळेल - मोबाइल डिव्हाइसेसवर वापरकर्त्यांकडून मिळत असलेल्या अभ्यागतांची संख्या वाढणे.
जगभरात, मोबाईल डिव्हायसेस आत्ता अधिक वेब ट्रॅफिक आहे जे "पारंपरिक डिव्हाइसेस" चा विचार करण्यापेक्षा आम्ही नेहमीच डेस्कटॉप किंवा लॅपटॉप संगणकास वापरतो. लोकं ऑनलाइन सामग्रीचा उपभोग घेतल्याबद्दल मोबाईल कंप्यूटिंगमध्ये बदल झाला आहे यात काही शंका नाही, याचा अर्थ असा आहे की या वाढत्या मोबाइल-केंद्रित प्रेक्षकांसाठी आम्ही वेबसाइट तयार करणे आवश्यक आहे.
मोबाइल प्रेक्षकांसाठी इमारत
"मोबाइल फ्रेंडली वेबसाइट्स" तयार करणे हा वेब व्यावसायिकांसाठी बर्याच वर्षे प्राधान्य आहे. सर्व डिव्हाइसेससाठी चांगले काम करणार्या साइट्स तयार करण्यास मदत व्हावी यासाठी प्रतिसाद वेब डिझाइन सारख्या प्रथा, आणि वेबसाइटच्या कार्यक्षमतेवर लक्ष केंद्रित करणे आणि जलद डाउनलोड वेळा सर्व वापरकर्त्यांना, मोबाईलमुळे किंवा अन्यथा लाभ देते मोबाइल फ्रेंडली साईटसची आणखी एक पद्धत एएमपी वेब डेव्हलपमेंट म्हणून ओळखली जाते, जो एक्सलरेटेड मोबाइल पेजेस आहे.
Google द्वारे पूर्तता केलेला हा प्रकल्प, वेबसाइट मालकांना मोबाइल डिव्हाइसेसवर अधिक द्रुतपणे लोड करणार्या साइट्स तयार करण्यास अनुमती देण्याचा एक खुले मानक म्हणून तयार करण्यात आला होता. आपल्याला असे वाटते की प्रतिसाद वेब डिझाइनसारखे बरेच ध्वनी दिसते, आपण चुकीचे नाही. दोन्ही संकल्पना सामान्यत: भरपूर सामायिक करतात, म्हणजे दोन्ही मोबाइल वापरकर्त्यांवर सामग्री वितरीत करण्यावर लक्ष केंद्रित केले आहे. या दोन पध्दतींमध्ये अनेक फरक आहेत, तथापि.
एएमपी आणि प्रतिसाद वेब डिझाइन दरम्यान की फरक
प्रतिसादात्मक वेब डिझाईनची ताकद नेहमीच एखाद्या साइटवर जोडणारी लवचिकता असते. आपण एक पृष्ठ तयार करू शकता जे स्वयंचलितरित्या अभ्यागताच्या स्क्रीनच्या आकारास प्रतिसाद देते. हे आपले पृष्ठ पोहोचते आणि मोबाईल फोनपासून ते टॅब्लेटवरून लॅपटॉप, डेस्कटॉप आणि यापेक्षा अधिक विस्तृत डिव्हाइसेस आणि स्क्रीन आकारामध्ये चांगला अनुभव देण्यासाठी क्षमता देते प्रतिसाद वेब डिझाइन सर्व डिव्हाइसेसवर आणि वापरकर्ता अनुभवावर केंद्रित आहे , केवळ मोबाईल नाही ते इतरांपेक्षा काही प्रकारे चांगले आणि वाईट आहेत.
एखाद्या साइटमध्ये लवचिकता उत्तम असते, परंतु जर आपण मोबाईलवर पूर्णपणे लक्ष केंद्रित करू इच्छित असल्यास, केवळ संपूर्ण मोबाइलवरुनच, सर्व स्क्रीनवर केंद्रित करणारी साइट तयार करणे पूर्णपणे अनुकूल मोबाईल कार्यक्षमतेसाठी लवचिकता असू शकते. एएमपी मागे हा सिद्धांत आहे
एएमपी पूर्णपणे वेगाने केंद्रित आहे - म्हणजे मोबाइल गति माटे उबल यांच्या मते, या प्रकल्पासाठी Google टेक लीडचा समावेश आहे, एएमपी "वेब सामग्रीला त्वरित प्रस्तुती" आणण्याचे उद्दिष्ट ठेवते. याचे काही मार्ग खालील प्रमाणे आहेत:
- आळशी लोडिंग
- प्रीकनेक्ट वापरणे
- संसाधने प्राधान्य
- Async Javascript
- इनलाइन स्टाइल शीट्स
- डाउनलोड करण्यायोग्य फॉन्ट नाहीत
- संसाधन अग्रक्रम
हे एएमपी लोड इतक्या लवकर बनविणारे प्रिन्सिपल काही आहेत. तथापि, अशा सूचीतील काही आयटम देखील आहेत जे बर्याच काळापासून वेब व्यावसायिकांना त्रास देऊ शकतात. इनलाइन स्टाइल शीट , उदाहरणार्थ. आपल्यापैकी अनेकांना बर्याच वर्षांपासून सांगण्यात आले आहे की सर्व शैलींना बाह्य शैली पत्रकांमध्ये समाविष्ठीत व्हायला पाहिजे. साइट पृष्ठे बरेच एक बाह्य शीट पासून सर्व शैली सक्षम करण्यासाठी सीएसएस ताकद एक आहे- त्याऐवजी इनलाइन शैली वापरत असल्यास नकारार्थी शक्ती आहे. होय, आपण बाह्य फाईल डाउनलोड करण्याची गरज टाळता, परंतु संपूर्ण साइट एकाच शैली पत्रकासह व्यवस्थापित करण्यात सक्षम होण्याच्या खर्चास मग कोणता दृष्टिकोण चांगला आहे? वास्तव असे आहे की त्यांना दोन्हीचे फायदे आणि कमतरता आहेत. वेब सतत बदलत आहे आणि आपल्या साइटला भेट देणारे भिन्न लोक वेगवेगळ्या गरजा आहेत. सर्व प्रकरणांमध्ये लागू होणारे नियम प्रस्थापित करणे फार अवघड आहे, कारण विविध पध्दती वेगवेगळ्या परिस्थितींमध्ये अर्थ लावतात. आपल्या विशिष्ट बाबतीत सर्वोत्तम काय आहे हे निर्धारित करण्यासाठी प्रत्येक दृष्टिकोनाचे लाभ किंवा कमतरता यांचे वजन करणे सर्वात महत्त्वाचे आहे.
एएमपी आणि आरडब्ल्युडीमधील आणखी एक महत्त्वाचा फरक हा आहे की एखाद्या प्रतिसादित डिझाइनची क्वचितच विद्यमान साइटवर "जोडली" आहे. कारण RWD खरोखर साइटच्या आर्किटेक्चर आणि अनुभवाचा फेरविचार करत आहे, सामान्यत: त्या साइटला प्रतिसाद शैली समायोजित करण्यासाठी पुन्हा डिझाइन आणि पुनर्विकासाची आवश्यकता असते. एएमपी विद्यमान साइटवर जोडले जाऊ शकते, तथापि. खरं तर, ते एखाद्या विद्यमान प्रतिसाद साइटवर देखील जोडले जाऊ शकते.
Javascript अटी
RWD सह साइट्स विपरीत, एएमपी साइट्स Javascript बरोबर चालत नाहीत. यामध्ये तृतीय पक्ष स्क्रिप्ट आणि लायब्ररी समाविष्ट आहे जी आज साइटवर अतिशय लोकप्रिय आहेत. त्या लायब्ररी साइटवर अविश्वसनीय कार्यक्षमता जोडू शकतात, परंतु ते कार्यप्रदर्शनास देखील प्रभावित करतात. म्हणूनच, हे तर्क करणे योग्य आहे की पृष्ठ गतीवर लक्ष केंद्रित केलेल्या दृष्टीकोनाने Javascript फायली टाळत आहेत. हे या कारणास्तव असे आहे की एएमपी बर्याचदा स्टॅटिक वेबपेजांवर वापरला जातो जसे अत्यंत गतिमान विषयावर किंवा ज्यांच्यासाठी विशिष्ट कारणांमुळे किंवा दुसर्या कारणांसाठी जावास्क्रिप्ट परिणामाची आवश्यकता असते. उदाहरणार्थ, "लाइटबॉक्स्" शैलीचा अनुभव वापरणारी एक वेबसाइट गॅलरी एएमपीसाठी उत्तम उमेदवार होणार नाही. दुसरीकडे, एखादे मानक वेबसाइट लेख किंवा प्रेस रिलीझ ज्यास कोणत्याही फॅन्सी फंक्शनलची आवश्यकता नाही, एएमपी प्रदान करण्यासाठी एक उत्तम पृष्ठ असेल. सोशल मीडियावर किंवा मोबाईल गुगल सर्चद्वारे लिंक पाहिलेल्या मोबाईल डिव्हाइसेसचा वापर करून हे पृष्ठ वाचू शकते. डाउनलोड करण्याची गति कमी करण्याऐवजी अनावश्यक जास्क्रिप्ट आणि अन्य संसाधने लोड केली जातात तेव्हा ते त्या सामग्रीसाठी त्वरित त्या सामग्रीची वितरीत करण्यात सक्षम असून उत्तम ग्राहक अनुभव तयार करतात.
योग्य उपाय निवडणे
तर कोणता पर्याय आपल्यासाठी योग्य आहे - एएमपी किंवा आरडब्लूडी? हे आपल्या विशिष्ट गरजांवर अवलंबून आहे, नक्कीच, परंतु आपल्याला एक किंवा दुसरा निवडण्याची आवश्यकता नाही जर आम्हाला स्मार्ट (आणि अधिक यशस्वी) ऑनलाइन धोरण हवे असल्यास याचा अर्थ आम्ही आमच्या विल्हेवाटीवर सर्व साधनांचा विचार करणे आणि ते एकत्र कसे कार्य करतील हे जाणून घेणे आवश्यक आहे. कदाचित याचा अर्थ असा की आपली साइट जबाबदारपणे वितरीत करणे, परंतु निवडक विभाग किंवा पृष्ठांवर एएमपी वापरणे जे त्या विकासाच्या शैलीसाठी अधिक अनुकूल आहे. याचा अर्थ असाही होऊ शकतो की विविध पध्दतींचा पैलू घेणे आणि संकरित समाधान तयार करणे जे अतिशय विशिष्ट आवश्यकतांची पूर्तता करते आणि त्या साइटच्या अभ्यागतांना दोन्ही दुनियेत सर्वोत्तम प्रदान करते.